（原標題：破除“唯數(shù)據(jù)論”保障高質(zhì)效辦案）

2024年10月15日、16日，最高人民檢察院先后召開檢委會（擴大）會議和黨組會議。會議決定取消對一切對各級檢察機關不必要、不恰當、不合理考核，不再執(zhí)行檢察業(yè)務評價指標體系，不再設置各類通報值等評價指標，不再對各地業(yè)務數(shù)據(jù)進行排名通報，真正讓廣大檢察人員不為數(shù)據(jù)與考核所困。

黨的二十屆三中全會明確提出嚴格控制面向基層的督查、檢查、考核總量。中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《整治形式主義為基層減負若干規(guī)定》，要求考核應當化繁為簡，壓減考核指標，不層層加碼，不得以通報排名的形式變相進行考核。此次最高檢改革，正是為了落實中央要求，避免“唯指標論英雄”，不搞“數(shù)字攀比”，進一步聚焦法律監(jiān)督主責主業(yè)，回歸高質(zhì)效履職辦案，將檢察工作主要精力聚焦到高質(zhì)效辦好每一個案件上，真正落實并完善司法責任制。

一方面，為了完成考核要求，以數(shù)據(jù)證明制度良好推進，檢察人員可能陷入優(yōu)先滿足考核要求還是堅持依法辦案的選擇困境。在部分案件中，為實現(xiàn)“數(shù)據(jù)美化”，檢察機關和人員會主動“和稀泥”，甚至以不合理協(xié)商、施壓乃至欺騙性“套路”刻意引導案件的發(fā)展方向，罔顧事實根據(jù)與法律準繩的存在。如在部分認罪認罰與刑事和解案件中，有的司法人員不是從認罪認罰制度的目的出發(fā)，偏離客觀公正立場，在沒有厘清全案事實證據(jù)的前提下，通過告知犯罪嫌疑人認錯并賠錢和解就可回家，不認罪或者不和解則繼續(xù)關押，或者不能判緩刑，誘導案件進入認罪認罰或者刑事和解程序，結(jié)果必然是口服心不服，個案正義未能實現(xiàn)。

另一方面，檢察機關也在高壓的考核任務下逐漸丟掉了檢察監(jiān)督這個根本職能。面對部分證據(jù)明顯存疑或適用法律存在錯誤的案件，出于避免司法追責、明哲保身、人情關系等考量，不依法啟動抗訴等監(jiān)督程序，有違刑事訴訟法規(guī)定的司法機關分工負責，互相配合，互相制約，以保證準確有效地執(zhí)行法律的原則，致使司法機關間有配合無制約。因此，減輕數(shù)據(jù)任務負擔，聚焦檢察業(yè)務質(zhì)量，發(fā)揮檢察監(jiān)督職能，實現(xiàn)個案公正，正是本次檢察業(yè)務改進的核心目標。

事實上，“唯數(shù)據(jù)論”同樣影響著人民法院的審判管理機制。因為法院系統(tǒng)亦存在“為數(shù)據(jù)奔波”的傳統(tǒng)管理模式。不少法院存在用結(jié)案率、上訴率、二審發(fā)改率等數(shù)據(jù)作為考核指標，以判斷辦案質(zhì)量與當事人的司法滿意度。由于各級法院的業(yè)績要求，為了顧及下級法院考核指標數(shù)據(jù)良好，考慮到上下級法官的人情關系，使得二審法院在改判時顧慮重重，并最終出現(xiàn)小錯不改，中錯能過則過，大錯也不輕易改的裁判思維和辦案思路。這就致使二審法院喪失糾錯職能，違背了上下級法院間審判相互獨立以及監(jiān)督與被監(jiān)督關系，損害的是合法權(quán)益，也是公平正義的社會底線。

此外，由于數(shù)據(jù)任務層層攤派加碼，導致基層法院案件量累積，與審判人員比例嚴重失調(diào)。又基于終本率、審限內(nèi)結(jié)案率、平均結(jié)案時間等指標要求，基層審判人員在面對大量案件時難免出現(xiàn)力不從心的誤判、錯判。司法公正難以實現(xiàn)的風險最終只會由案件當事人承擔。不久前，最高法修訂后的《人民法院審判質(zhì)量管理指標體系》中將數(shù)據(jù)評價指標由26項調(diào)整為18項，很大程度上起到為基層減負、健全長效機制，促進高質(zhì)效執(zhí)行審判業(yè)務的作業(yè)。

司法考核的指標體系必須圍繞案件質(zhì)量、辦案效率和效果設置，目的就是“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。司法實踐中，不能為了“數(shù)據(jù)好看”而讓群眾“事情難辦”，例如，在新修訂的指標體系中，針對一些法院過度追求“低改發(fā)率”的做法，最高法將一審裁判被改判率與被發(fā)回重審率、生效裁判被改判率與被發(fā)回重審率分別合并調(diào)整為二審改判—發(fā)回重審比、再審改判—發(fā)回重審比，引導中級以上法院在糾偏糾錯時，樹立“當改則改、慎重發(fā)回”的工作理念，要以改判糾正錯判，維護當事人的合法權(quán)益。

無論是本次最高檢的會議決定，還是此前最高法修訂質(zhì)量管理指標體系，均是要對司法管理的理念機制進行積極改進，堅持以司法職能業(yè)務高質(zhì)效為優(yōu)先，堅持法治主導，摒棄“唯數(shù)據(jù)論”，在司法理念和管理機制上竭力保障每一起案件都能讓人民群眾感受到公平正義，使每一起案件都能夠經(jīng)得住歷史的檢驗。

（作者系同濟大學法學院教授）

免責聲明：信息網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文目的在于傳遞更多信息，不代表本站的觀點和立場。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。如果您發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品，請與我們?nèi)〉寐?lián)系，我們會及時修改或刪除。

Tags：[db:TAG標簽](1713531)

轉(zhuǎn)載請標注：信息網(wǎng)——破除“唯數(shù)據(jù)論”保障高質(zhì)效辦案